Laboratorios y certificación

El Gemological Institute of America (GIA), creado en 1931 por Robert M. Shipley y con sede en Carlsbad (California), es una entidad sin ánimo de lucro que creó las escalas del diamante que usa la mayor parte del comercio. Ha abierto laboratorios en Bombay, Tokio, Surat, Amberes y, en 2024, Dubái. El International Gemological Institute (IGI) se fundó en Amberes en 1975, empezó a certificar diamantes cultivados en laboratorio en 2005 y declara hoy 31 laboratorios y 18 escuelas. Blackstone compró IGI en mayo de 2023, y el 31 de enero de 2026 IGI anunció la adquisición de American Gemological Laboratories (AGL), de Nueva York, fundado en 1977, que conserva su marca y a su presidente, Chris Smith. HRD Antwerp desciende del Hoge Raad voor Diamant, constituido en 1973 y escindido en 2007 en el Antwerp World Diamond Centre y HRD Antwerp. AGS Laboratories, constituido en 1996, cerró en 2022, y su informe AGS Ideal lo emite ahora GIA.

En las piedras de color, unos pocos laboratorios marcan la referencia en las subastas. SSEF se fundó en Basilea el 22 de agosto de 1972 como fundación suiza sin ánimo de lucro. El Gübelin Gem Lab empezó en Lucerna en 1923, comprobando piedras para la casa de joyería Gübelin. GRS, fundado en 1996 por Adolf Peretti y con sede en Meggen, es conocido por sus apéndices de términos de color. Bangkok alberga Lotus Gemology y el Gem and Jewelry Institute of Thailand (GIT), respaldado por el Estado, y Tokio el Central Gem Laboratory (CGL), fundado en 1970.

Un informe de laboratorio describe una piedra. Según el servicio, recoge la especie o la variedad, las medidas, el peso, los grados allí donde existe una escala, los tratamientos detectables y, en algunas piedras de color, un dictamen sobre el origen geográfico. No indica un precio. GIA afirma con claridad que no certifica ni tasa nada de lo que se le entrega. El Laboratory Manual Harmonisation Committee (LMHC), constituido en 2001 y formado por CGL, CISGEM, DSEF, GIA, GIT, el Gübelin Gem Lab y SSEF, recomienda una redacción que declare que todos los resultados son opiniones del laboratorio emitidas según el mejor conocimiento actual, que algunos procesos de tratamiento térmico y de irradiación no son detectables hoy por hoy, y que en ningún caso un informe refleja el valor de una gema. El Gemmological Laboratories Book de CIBJO distingue un informe de un certificado, que define como un documento con valor jurídico.

Una tasación es una valoración redactada para un fin declarado, y el fin determina la cifra. Las tasaciones de seguro suelen dar el valor de reposición. Las herencias, los impuestos y las liquidaciones usan el valor justo de mercado, que el Internal Revenue Service de Estados Unidos define como el precio en que convendrían un comprador dispuesto y un vendedor dispuesto, sin que ninguno esté obligado a actuar y estando ambos razonablemente informados. El IRS añade que un valor de reposición asegurado no es valor justo de mercado, y que las gemas y la joyería son lo bastante especializadas como para necesitar un tasador especialista.

Los grados de color y de pureza son juicios emitidos frente a piedras de referencia, de modo que un diamante próximo a un límite puede recibir grados distintos de laboratorios distintos, o del mismo laboratorio al volver a presentarlo. Michael Cowing, que ensayó diamantes de fluorescencia azul para The Journal of Gemmology en 2010, halló que GIA y el American Gem Society Laboratory clasificaban las mismas piedras con hasta dos grados de diferencia, y mostró lo que valía esa diferencia a los precios de 2010. Como los grados contiguos llevan precios distintos, los vendedores tienen un incentivo para presentar una piedra a varios laboratorios y quedarse con el mejor resultado, práctica llamada lab shopping (búsqueda del laboratorio más favorable), y los laboratorios que compiten por ese encargo afrontan una presión hacia la clasificación blanda.

El peor episodio del propio GIA salió a la luz en 2005. En abril de ese año, el comerciante Max Pincione demandó a Vivid Collection, a dos particulares y a GIA, alegando que se habían hecho pagos para que unos diamantes subieran de grado; las piedras se habían revendido a compradores saudíes. GIA negó las acusaciones y abrió una investigación interna. Su comunicado del 18 de octubre de 2005 informó de que se había despedido a cuatro empleados del laboratorio, y su director de laboratorio fue sustituido.

Los diamantes cultivados en laboratorio plantearon otro problema. En junio de 2025 GIA declaró que más del 95% de los diamantes cultivados en laboratorio cae en un intervalo estrecho de color y de pureza, y desde el 1 de octubre de 2025 dejó de aplicarles las escalas de las piedras naturales y pasó a describirlos como premium o standard.

Un informe de origen da la opinión de un laboratorio sobre dónde se extrajo con mayor probabilidad una piedra. GIA lo ofrece para el rubí, el zafiro, la esmeralda, la turmalina Paraíba, la espinela roja y la alejandrita, y advierte de que no puede llegar a una determinación en todos los casos. Las pruebas llegan por tres vías. Las inclusiones, los cristales, los fluidos y los rasgos de crecimiento atrapados dentro, reflejan la roca en la que creció la piedra. La química de elementos traza, medida por espectrometría de masas con plasma acoplado inductivamente y ablación láser (LA-ICP-MS), da una firma química. La espectroscopia añade datos de absorción y de luminiscencia. Cada resultado se compara con colecciones de referencia reunidas lo más cerca posible de la mina.

Los límites son severos. Los estudios de GIA de 2019 informan de un solapamiento notable entre yacimientos formados en un mismo episodio geológico, en particular los rubíes alojados en mármol de Birmania, Vietnam, Tayikistán y Mong Hsu, y de un solapamiento parcial entre los zafiros ligados a basaltos y los metamórficos. El tratamiento térmico que ahonda el color azul destruye la seda de rutilo de la que depende el método. Cuando los datos son ambiguos, los laboratorios emiten un dictamen no concluyente, y GIA cuenta con que los laboratorios difieran en los casos más difíciles, sobre todo en el zafiro azul.

El rastreo físico intenta sustituir la inferencia por un registro. El Emerald Paternity Test del Gübelin Gem Lab coloca en el interior de la piedra, ya en el yacimiento, nanopartículas basadas en ADN codificadas con la información de la mina, de modo que solo cubre el material marcado allí donde se extrajo.