Laboratoires et certification

Le Gemological Institute of America (GIA), créé en 1931 par Robert M. Shipley et établi à Carlsbad, en Californie, est un organisme sans but lucratif à l’origine des échelles du diamant qu’emploie l’essentiel du négoce. Il a ouvert des laboratoires à Bombay, Tokyo, Surat, Anvers et, en 2024, à Dubaï. L’International Gemological Institute (IGI) a été fondé à Anvers en 1975, a commencé à certifier les diamants de laboratoire en 2005 et déclare aujourd’hui 31 laboratoires et 18 écoles. Blackstone a racheté l’IGI en mai 2023 et, le 31 janvier 2026, l’IGI a annoncé l’acquisition des American Gemological Laboratories (AGL) de New York, fondés en 1977, qui conservent leur marque et leur président, Chris Smith. HRD Antwerp descend du Hoge Raad voor Diamant, créé en 1973 et scindé en 2007 entre l’Antwerp World Diamond Centre et HRD Antwerp. AGS Laboratories, constitué en 1996, a fermé en 2022, et son rapport AGS Ideal est désormais délivré par le GIA.

Pour les pierres de couleur, quelques laboratoires font référence dans les ventes aux enchères. La SSEF a été fondée à Bâle le 22 août 1972 comme fondation suisse sans but lucratif. Le Gübelin Gem Lab a débuté à Lucerne en 1923, en contrôlant les pierres de la maison de joaillerie Gübelin. GRS, fondé en 1996 par Adolf Peretti et installé à Meggen, est connu pour ses annexes de termes de couleur. Bangkok abrite Lotus Gemology et le Gem and Jewelry Institute of Thailand (GIT), soutenu par l’État, et Tokyo le Central Gem Laboratory (CGL), fondé en 1970.

Un rapport de laboratoire décrit une pierre. Selon la prestation, il consigne l’espèce ou la variété, les dimensions, le poids, les grades là où une échelle existe, les traitements décelables et, pour certaines pierres de couleur, un avis sur l’origine géographique. Il n’énonce pas de prix. Le GIA dit sans détour qu’il ne certifie ni n’expertise rien de ce qui lui est soumis. Le Laboratory Manual Harmonisation Committee (LMHC), constitué en 2001 et composé du CGL, de CISGEM, de la DSEF, du GIA, du GIT, du Gübelin Gem Lab et de la SSEF, recommande une formulation énonçant que toutes les conclusions sont les avis du laboratoire, donnés au mieux des connaissances du moment, que certains procédés de chauffage et d’irradiation ne sont pas décelables à ce jour, et qu’en aucun cas un rapport ne reflète la valeur d’une gemme. Le Gemmological Laboratories Book de la CIBJO distingue le rapport du certificat, qu’il définit comme un document ayant une portée juridique.

Une expertise est une évaluation chiffrée rédigée pour une fin déclarée, et cette fin commande le montant. Les expertises d’assurance donnent d’ordinaire une valeur de remplacement. Les successions, la fiscalité et les partages retiennent la juste valeur marchande (fair market value), que l’Internal Revenue Service des États-Unis définit comme le prix dont conviendraient un acheteur et un vendeur consentants, aucun n’étant contraint d’agir et tous deux raisonnablement informés. L’IRS ajoute qu’une valeur de remplacement assurée n’est pas la juste valeur marchande, et que les gemmes et les bijoux sont assez spécialisés pour exiger un expert spécialisé.

Les grades de couleur et de pureté sont des jugements portés face à des pierres de référence : un diamant proche d’une limite peut donc recevoir des grades différents de laboratoires différents, ou du même laboratoire lors d’une nouvelle soumission. Michael Cowing, en testant des diamants à fluorescence bleue pour The Journal of Gemmology en 2010, a constaté que le GIA et l’American Gem Society Laboratory classaient les mêmes pierres avec jusqu’à deux grades d’écart, et a montré ce que cet écart valait aux prix de 2010. Comme des grades voisins portent des prix différents, les vendeurs ont intérêt à soumettre une pierre à plusieurs laboratoires et à garder le meilleur résultat, pratique dite du lab shopping, et les laboratoires qui se disputent cette clientèle subissent une pression vers le soft grading, un classement complaisant.

Le pire épisode du GIA lui-même est apparu en 2005. En avril de cette année-là, le négociant Max Pincione a assigné Vivid Collection, deux particuliers et le GIA, en soutenant que des paiements avaient été faits pour faire surclasser des diamants ; les pierres avaient été revendues à des acheteurs saoudiens. Le GIA a nié les accusations et ouvert une enquête interne. Son communiqué du 18 octobre 2005 indiquait que quatre employés du laboratoire avaient été licenciés, et le responsable du laboratoire a été remplacé.

Les diamants de laboratoire ont créé un autre problème. En juin 2025, le GIA a indiqué que plus de 95% des diamants de laboratoire tombent dans une plage étroite de couleur et de pureté, et depuis le 1er octobre 2025 il a cessé de leur appliquer les échelles des pierres naturelles, les décrivant à la place comme premium ou standard.

Un rapport d’origine donne l’avis d’un laboratoire sur le lieu le plus probable d’extraction d’une pierre. Le GIA le propose pour le rubis, le saphir, l’émeraude, la tourmaline Paraíba, le spinelle rouge et l’alexandrite, et précise qu’il ne peut pas conclure dans tous les cas. Les indices viennent de trois directions. Les inclusions, cristaux, fluides et figures de croissance piégés à l’intérieur, renvoient à la roche dans laquelle la pierre a grandi. La chimie des éléments traces, mesurée par spectrométrie de masse à plasma à couplage inductif avec ablation laser (LA-ICP-MS), fournit une signature chimique. La spectroscopie ajoute des données d’absorption et de luminescence. Chaque résultat est comparé à des collections de référence rassemblées au plus près de la mine.

Les limites sont rudes. Les études du GIA de 2019 font état d’un recouvrement important entre gisements formés lors d’un même événement géologique, notamment les rubis en gangue marbrière de Birmanie, du Viêt Nam, du Tadjikistan et de Mong Hsu, et d’un recouvrement partiel entre saphirs liés aux basaltes et saphirs métamorphiques. Le chauffage qui approfondit le bleu détruit la soie de rutile dont la méthode dépend. Quand les données sont ambiguës, les laboratoires rendent un avis non concluant, et le GIA s’attend à ce que les laboratoires divergent sur les cas difficiles, le saphir bleu avant tout.

Le traçage physique cherche à remplacer la déduction par un enregistrement. L’Emerald Paternity Test du Gübelin Gem Lab place dans la pierre, à la source, des nanoparticules à base d’ADN codant les informations de la mine : il ne couvre donc que le matériau marqué sur le lieu d’extraction.