Droit, fiscalité, sécurité et criminalité

Le droit de la lutte contre le blanchiment de capitaux (LCB) impose à certaines entreprises d’identifier leurs clients (connaissance du client, ou KYC), de tenir des registres et de signaler leurs soupçons. Le Groupe d’action financière (GAFI), l’organisme intergouvernemental qui fixe les normes mondiales en la matière, range les négociants en métaux précieux et les négociants en pierres précieuses parmi ses entreprises et professions non financières désignées. Selon ses recommandations 22 et 23, ils doivent exercer une vigilance à l’égard de la clientèle et déclarer les transactions suspectes dès lors qu’ils traitent des opérations en espèces égales ou supérieures à un seuil fixé à USD/EUR 15,000. Chaque pays en retient sa propre version. Le Royaume-Uni oblige les négociants en biens de grande valeur qui acceptent des espèces de €10,000 ou plus à s’enregistrer auprès de HM Revenue & Customs, et le règlement européen anti-blanchiment (UE) 2024/1624, applicable à partir du 10 juillet 2027, fixe à €10,000 la limite des paiements en espèces dans toute l’Union.

Aux États-Unis, l’article 352 du USA PATRIOT Act a conduit le FinCEN du Trésor à publier en 2005 une règle, aujourd’hui le 31 CFR Part 1027, imposant aux négociants en métaux précieux, pierres précieuses ou joyaux de tenir un programme de LCB à partir du 1er janvier 2006. Est négociant l’entreprise qui a acheté et vendu plus de US$50,000 de marchandises couvertes au cours de l’année précédente. Les détaillants en sont exemptés sauf s’ils achètent plus de US$50,000 auprès de non-négociants, comme le public. Le programme exige des politiques fondées sur le risque, un responsable de la conformité, une formation et un contrôle indépendant. Les déclarations d’activité suspecte sont facultatives pour les négociants, mais les encaissements en espèces supérieurs à US$10,000 doivent être déclarés au moyen du formulaire 8300.

Diamants et pierres de couleur conviennent au blanchiment parce qu’ils sont compacts, conservent leur valeur, perdent leur identité une fois retaillés, et portent des prix que les non-initiés ne peuvent guère vérifier. Une étude conjointe du GAFI et du groupe Egmont des cellules de renseignement financier sur le négoce du diamant a conclu que les pierres servent aux criminels de réserve de valeur et de moyen de paiement, et que la longue chaîne des négociants en brut, tailleurs, bourses et zones franches laisse de la place pour dissimuler des transactions.

La technique principale est le blanchiment par le commerce (TBML), qui déplace de la valeur en faussant les opérations commerciales plutôt qu’en déplaçant des espèces. L’importateur qui règle une facture gonflée envoie de l’argent en trop à l’étranger sous couvert d’un achat ; l’exportateur qui sous-facture transfère de la valeur à un partenaire qui revend au prix plein. Le carrousel (round-tripping) fait passer un même lot par plusieurs pays pour créer un faux chiffre d’affaires. Un rapport GAFI-Egmont de 2020 a décrit ces méthodes dans plusieurs secteurs, et les lots mêlés de pierres comptent parmi les marchandises les plus difficiles à évaluer pour un douanier.

Le contournement des sanctions emploie les mêmes méthodes pour masquer qui possède ou a extrait les marchandises. Alrosa, le producteur diamantaire de l’État russe, est sous sanctions américaines depuis 2022 et européennes depuis janvier 2024, et l’entreprise gemmière publique du Myanmar est également désignée : les documents d’origine sont donc devenus un point d’attention en matière de conformité. Les certificats de Kimberley n’aident qu’en partie : ils consignent les parties exportatrice et importatrice, le poids et la valeur du brut, mais ont été conçus pour couper le financement des rebelles, non pour révéler les bénéficiaires effectifs.

La contrebande fait passer des pierres d’un pays à l’autre sans déclaration, le plus souvent pour échapper aux taxes et redevances à l’exportation, au contrôle des changes, aux sanctions ou à la certification du Processus de Kimberley. La sous-évaluation en est le pendant documentaire : la marchandise est déclarée, mais pour une fraction de sa valeur, ce qui réduit droits et redevances dans le pays producteur et déplace le profit ailleurs.

Les diamants alluviaux et les pierres de couleur sont les plus faciles à faire passer, parce que des creuseurs indépendants les extraient sur de vastes étendues et les vendent au comptant. Pendant les guerres des années 1990, des diamants de Sierra Leone passaient au Liberia et en repartaient comme exportations libériennes, ce qui a conduit l’ONU à frapper d’embargo le brut libérien. Les pays producteurs y répondent par des bureaux d’achat officiels, des évaluateurs publics qui confrontent les déclarations d’exportation aux prix du marché, et des zones minières contrôlées. La Tanzanie a enclos le champ de tanzanite de Merelani, près d’Arusha : les travaux de la barrière de 24 km ont commencé en juillet 2017 et se sont achevés en avril 2018, enfermant environ 8 km². Merelani est la seule source de tanzanite au monde : une seule clôture couvre donc toute l’offre.

Les places importatrices affrontent la tâche inverse. Les douaniers ont rarement une formation gemmologique et s’en remettent donc aux factures, aux valeurs déclarées et aux certificats. Anvers achemine les importations et exportations de diamants par un Diamond Office dédié, où les lots peuvent être inspectés physiquement, et depuis 2024 ce bureau délivre aussi des certificats G7 pour le brut d’origine non russe vérifiée.

Gemmes et bijoux relèvent du chapitre 71 du Système harmonisé, la nomenclature douanière internationale qui couvre perles, pierres précieuses et fines, métaux précieux et bijouterie. Les taux diffèrent selon les pays et les produits. Dans le tarif américain, les diamants non industriels non montés portent un droit général nul, tandis que la plupart des bijoux en or sont taxés à 5.5 pour cent. Des mesures d’urgence peuvent écarter ces taux : les droits américains imposés en 2025 au titre de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), qui pesaient lourdement sur les importations en provenance d’Inde, grande source de diamants taillés, ont pris fin après que la Cour suprême a jugé, dans Learning Resources, Inc. v. Trump, le 20 février 2026, que l’IEEPA n’autorise pas le président à instaurer des droits de douane.

La taxe sur la valeur ajoutée (TVA) ou la taxe sur les ventes s’applique à l’importation et au détail dans la plupart des pays. L’UE exonère l’or d’investissement au titre d’un régime spécial, mais gemmes et bijoux supportent les taux normaux de TVA, qui vont de 17 à 27 pour cent selon les États membres ; le taux normal suisse est de 8.1 pour cent. Le Royaume-Uni a mis fin à la détaxe pour les visiteurs étrangers le 1er janvier 2021.

Ports francs et entrepôts sous douane, comme le port franc de Genève ou les zones franches commerciales américaines, permettent d’entreposer des marchandises droits et TVA à l’importation suspendus jusqu’à leur entrée sur le marché local. Parce qu’un tel entreposage peut masquer la propriété pendant des années, la cinquième directive anti-blanchiment de l’UE, en 2018, a soumis aux règles LCB les exploitants de ports francs qui stockent ou négocient des œuvres d’art.

L’acheteur ne peut guère juger une gemme : l’essentiel du droit de la consommation propre au négoce porte donc sur l’exactitude de la description. Aux États-Unis, les Guides for the Jewelry, Precious Metals, and Pewter Industries de la Federal Trade Commission (16 CFR Part 23), revus pour la dernière fois en juillet 2018, exposent ce que l’agence tient pour trompeur. Le vendeur doit déclarer tout traitement qui n’est pas permanent, impose des précautions d’entretien particulières ou affecte notablement la valeur. Les diamants de laboratoire doivent être clairement qualifiés, par exemple par « laboratory-grown » ou « laboratory-created », et des mots comme « real », « genuine » ou « natural » ne peuvent désigner des produits manufacturés. « Platinum » sans qualificatif signifie au moins 950 parties pour mille, et l’argent sterling au moins 925.

Les Guides sont des interprétations plutôt que des textes de loi, mais la FTC peut agir contre les pratiques déloyales ou trompeuses, et en 2019 elle a adressé des lettres d’avertissement à huit entreprises au sujet de leur publicité sur le diamant. Dans l’UE, la directive sur les pratiques commerciales déloyales (2005/29/CE) interdit les affirmations et omissions trompeuses. Au Royaume-Uni, le Digital Markets, Competition and Consumers Act 2024 permet depuis avril 2025 à la Competition and Markets Authority d’infliger directement des amendes en cas de manquement au droit de la consommation. La nomenclature professionnelle, dont les Blue Books de la CIBJO et la norme ISO 18323 pour les diamants, fixe les termes admis pour les pierres synthétiques et traitées.

Le droit privé y ajoute des recours. L’acheteur d’une pierre vendue comme naturelle ou non traitée qui se révèle autre peut, selon les règles et les délais locaux, obtenir l’annulation de la vente ou des dommages-intérêts pour tromperie ou inexécution du contrat.

Les bijoux personnels s’assurent d’ordinaire de deux façons. Une multirisque habitation les couvre avec un plafond bas en cas de vol : les propriétaires de pièces de valeur ajoutent donc un avenant nominatif ou souscrivent une police bijoux distincte, qui énumère chaque objet et son montant assuré, appuyée sur une expertise. Les polices diffèrent par ce qu’elles versent : un objet de remplacement, une somme jusqu’à la valeur assurée, ou le plus bas du coût de remplacement et de la valeur assurée. Bien des assureurs se réservent le droit de remplacer auprès de leurs propres fournisseurs plutôt que de payer en espèces. Négociants, fabricants et détaillants souscrivent une assurance globale bijoutier (jewelers’ block), qui couvre le stock dans les locaux, en transit et en memo chez d’autres opérateurs, en général sous conditions de sécurité strictes.

Les évaluations commandent à la fois les primes et la fraude. Les expertises d’assurance reflètent en général le coût de remplacement au détail plein, qui peut dépasser de loin ce qu’une pièce rapporterait à la revente, et les expertises gonflées relèvent autant les primes que les indemnités. Les fraudes courantes comprennent les fausses déclarations de vol ou de perte, les demandes portant sur des pièces jamais possédées, le remplacement d’une pierre par une imitation avant la déclaration, et les vols mis en scène. Les assureurs y répondent par des expertises détaillées, des photographies, des rapports de laboratoire et des inscriptions au laser qui rattachent une pierre à ses documents.

Valeur assurée et valeur culturelle peuvent diverger fortement. Le parquet de Dresde a chiffré la valeur assurée des joyaux dérobés au Grünes Gewölbe en 2019 à €113.8 millions au moins. Le musée, lui, décrivait les pièces par leurs commanditaires, et non par un prix.

Les grands vols visent les concentrations de pierres : chambres fortes, convoyeurs et musées. Cinq affaires en montrent l’éventail.

Durant le week-end des 15 et 16 février 2003, une équipe a ouvert des coffres dans la chambre forte située sous l’Antwerp Diamond Centre. Les criminologues qui étudient le négoce du diamant comptent l’affaire parmi les plus grands vols de diamants du siècle en Europe. Les montants et les peines repris dans la presse n’ont pu être vérifiés auprès des dossiers judiciaires ou policiers belges : ils sont donc laissés de côté ici. À Pâques 2015, une bande a percé le mur d’une chambre forte du Hatton Garden Safe Deposit, à Londres, et emporté environ £13.69 millions d’or, de bijoux et de pierres, selon le chiffre du Crown Prosecution Service. Quatre meneurs ont été condamnés en mars 2016, et Michael Seed en 2018.

Le 25 novembre 2019, des voleurs se sont introduits dans le Grünes Gewölbe, à Dresde. Le parquet a poursuivi six hommes pour avoir emporté 21 joyaux sertis de plus de 4,300 diamants, assurés pour €113.8 millions au moins. La police a retrouvé 31 éléments à Berlin le 17 décembre 2022, et le Landgericht Dresden a condamné plusieurs prévenus le 16 mai 2023. En juillet 2022, un camion de Brink’s transportant 24 sacs de gemmes a été vidé sur une aire de repos de Californie ; deux hommes ont été mis en accusation en juin 2025. Le 19 octobre 2025, quatre personnes ont employé une nacelle montée sur camion pour atteindre la galerie d’Apollon du Louvre. Le parquet de Paris a situé le coup entre 9:34 et 9:38 ; huit pièces des joyaux de la Couronne de France sont parties avec elles.

Les pierres changent de mains sur la confiance, ce qui est risqué quand une partie fait défaut. Une grande part du négoce du diamant fonctionne en memo : un négociant prête des marchandises à un autre ou à un détaillant, qui les vend ou les rend. Selon les circonstances, le droit américain peut exposer les marchandises confiées aux créanciers du dépositaire, à moins que le propriétaire n’ait rendu sa sûreté opposable, par exemple par une inscription au titre de l’article 9 du Uniform Commercial Code. La règle de la remise prévue par ce code ajoute un autre risque : un marchand qui négocie ce type de marchandises peut transmettre les droits du propriétaire à un acheteur dans le cours ordinaire des affaires, même sans pouvoir de vendre.

Les gemmes servent aussi de garantie. Les prêteurs sur gage prennent des bijoux en nantissement et les conservent jusqu’au remboursement du prêt, et les banques prêtent aux négociants contre des sûretés inscrites sur les stocks. Le crédit commercial peut être détourné : en 2018, la Punjab National Bank indienne a découvert des garanties frauduleuses d’environ ₹14,357 crore (environ US$2 milliards) émises au profit d’entreprises liées au joaillier Nirav Modi, arrêté à Londres en 2019.

Les pierres volées créent des conflits de propriété. Les systèmes de common law retiennent en général qu’un voleur ne peut transmettre de titre valable. Les systèmes de droit civil diffèrent : l’Allemagne exclut l’acquisition de bonne foi de biens volés, sauf en vente aux enchères publiques, et la Suisse laisse au propriétaire cinq ans pour les revendiquer. Les revendications d’États forment une autre catégorie : l’Inde, le Pakistan, l’Afghanistan et l’Iran ont tous réclamé le Koh-i-Noor, que le Royaume-Uni dit avoir acquis licitement au titre du traité de Lahore de 1849.